Apa yang baru saja terjadi? Keputusan hukum yang sangat penting telah muncul dari Nevada, di mana seorang hakim federal telah mempertanyakan konstitusionalitas alat investigasi kontroversial yang dikenal sebagai “tempat sampah.” Metode penegakan hukum ini memungkinkan polisi untuk mengumpulkan data secara massal dari menara sel, menangkap informasi di setiap perangkat yang terhubung ke menara selama jendela waktu tertentu. Praktik ini, yang dapat menyapu lokasi dan mengidentifikasi rincian ribuan ponsel, telah banyak digunakan untuk membantu penyelidikan kriminal – dan juga telah memicu perdebatan intens tentang privasi dan hak konstitusional.
Kasus di pusat putusan ini melibatkan Cory Spurlock, yang menghadapi tuduhan serius termasuk konspirasi untuk mendistribusikan ganja dan dugaan keterlibatan dalam plot pembunuhan-untuk-peekum. Dalam upaya untuk menempatkan spurlock di adegan kejahatan, para peneliti memperoleh surat perintah untuk tempat pembuangan menara, yang akhirnya menangkap data dari hampir 1.700 ponsel unik. Data, yang disediakan oleh pembawa nirkabel, mengungkapkan ponsel mana yang terhubung ke menara sel tertentu di dekat tempat kejadian yang dituduhkan selama kerangka waktu yang relevan.
Yang terpenting, tidak ada individu yang datanya dikumpulkan telah memberikan persetujuan eksplisit untuk informasi lokasi mereka untuk dibagikan, juga tidak ada mekanisme bagi mereka untuk memilih keluar.
Ketika kasus tersebut mencapai pengadilan, tim pertahanan Spurlock berpendapat bahwa surat perintah yang mengesahkan tempat pembuangan menara terlalu luas, secara efektif memungkinkan polisi untuk melacak keberadaan digital orang -orang yang tak bersalah. Mereka berpendapat bahwa ini sama dengan “surat perintah umum” – jenis pencarian tanpa pandang bulu, para perumus Konstitusi yang secara eksplisit berusaha untuk melarang.
Menurut pendapat tertulisnya, Hakim Distrik AS Miranda M. du setuju, memutuskan bahwa Tower Dump merupakan pencarian di bawah Amandemen Keempat dan bahwa surat perintah itu gagal memenuhi standar konstitusional untuk spesifisitas dan kemungkinan penyebabnya.
Meskipun demikian, Hakim pada akhirnya mengizinkan bukti dari tempat pembuangan menara untuk digunakan dalam persidangan Spurlock. Dia menjelaskan bahwa para petugas yang terlibat telah mengandalkan standar hukum yang ada, dan bahwa pada saat penyelidikan, tidak ada panduan yang jelas dari pengadilan yang lebih tinggi di wilayah tersebut mengenai penggunaan pembuangan menara.
Implikasi dari putusan ini melampaui kasus Spurlock. Pendukung privasi telah lama memperingatkan bahwa pembuangan menara, pada dasarnya, mengumpulkan data tentang sejumlah besar orang yang tidak memiliki hubungan dengan kegiatan kriminal apa pun. Di pengadilan, saksi ahli menggambarkan bagaimana data yang diperoleh dapat digunakan untuk merekonstruksi pergerakan dan asosiasi setiap orang yang teleponnya terhubung ke menara yang ditargetkan, meningkatkan kekhawatiran tentang pengawasan massal dan erosi privasi untuk warga negara biasa.
Keputusan Nevada mengikuti keputusan serupa di Mississippi, di mana hakim federal lainnya menemukan Tower Dumps tidak konstitusional dan melarang penggunaannya dalam penyelidikan FBI. Kasus itu saat ini sedang naik banding, dengan Departemen Kehakiman berpendapat bahwa pembuangan menara adalah alat penting untuk penegakan hukum dan bahwa pertanyaan hukum seputar penggunaannya tetap tidak tenang.
Lanskap hukum yang lebih luas diperumit oleh keputusan Mahkamah Agung 2018 di Carpenter v. Amerika Serikat, yang menyatakan bahwa polisi umumnya memerlukan surat perintah untuk mengakses data lokasi situs sel yang bersejarah. Namun, putusan tukang kayu dirancang secara sempit dan tidak secara langsung membahas legalitas tempat pembuangan menara atau bentuk lain dari pengumpulan data curah, meninggalkan pengadilan yang lebih rendah untuk bergulat dengan bagaimana Amandemen Keempat berlaku dalam konteks ini.
Ketika tantangan hukum meningkat dan keputusan yang bertentangan muncul di seluruh negeri, banyak pengamat percaya Mahkamah Agung akan segera dipanggil untuk mengklarifikasi konstitusionalitas tempat pembuangan menara.